Сертификация – замена лицензирования?
С 1 января 2007 года должен вступить в силу закон об отмене лицензирования строительства. Этого момента с беспокойством ожидают не только потребители, но и строители.
Перспективы развития данной ситуации комментируют эксперты: генеральный директор Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» Михаил Викторов и директор Экспертного совета по определению надежности предприятий (ЭСОН) Павел Созинов.
Система лицензирования, не претерпевшая особых изменений с советских времен, вызывает немало нареканий. Излишняя бюрократизация процесса получения лицензий зачастую превращает его в непроходимый искусственный барьер, препятствующий развитию строительных компаний. С другой стороны, в прошлом году в Петербурге было выдано 14 тысяч лицензий. При этом лишь 100 застройщиков вводили в 2006 году новые объекты. Возникает законный вопрос: где остальные 13,9 тысяч фирм, получивших лицензии, и почему они были выданы, если компании неспособны к полноценной работе?
Курс на отмену лицензирования взят несколько лет назад, когда зашла речь о вступлении России в ВТО. Одно из обязательных условий, на которых страна может быть туда принята, – снятие административных ограничений, препятствующих развитию рынка. С тех пор количество лицензируемых видов детельности сократилось с 400 до 120. И это еще не предел.
«Однако, при всех недостатках системы лицензирования, она является фактором, сдерживающим проникновение на рынок недобросовестных компаний, - говорит П. Созинов. – Для получения лицензии фирма должна предоставить информацию о своем кадровом составе, о профессиональной квалификации, а также доказать свои имущественные права и юридическую чистоту. В строительстве отсутствие механизма контроля чревато резким увеличением проблем. Фирмы-однодневки, подделка под известные брэнды – все это может «расцвести» так, что сегодняшнее количество обманутых дольщиков и технократических катастроф покажется мелочью».
Когда принимались поправки в закон «О лицензировании…» в части отмены лицензирования строительной деятельности, законодатели уповали на вступивший в силу еще в 2003 году закон «О техническом регулировании». Он должен был заменить действующие еще с советских времен ГОСТы, СНИПы и другие нормативные документы. Для этого должны быть прописаны общие технические национальные регламенты. Но их подготовка требует не только времени, но и денег. Цена вопроса – от 50 до 200 тысяч долларов. Бюджетного финансирования традиционно не хватает, а ожидать финансовых вливаний от застройщиков, по меньшей мере, наивно: им вполне хватает расходов на инженерную инфраструктуру и налоговых выплат. В результате, например, в прошлом году было разработано (но не принято) несколько десятков технических регламентов. Между тем, до 2010 года их должно быть принято около двух тысяч. Недавно руководитель Росстроя Сергей Крулик сообщил, что первым вице-премьером Дмитрием Медведевым принято решение о выделении из бюджета дополнительных средств на финансирование написания техрегламентов. Однако на сегодня закон «О техническом регулировании» существует лишь на бумаге и помочь в ситуации отсутстствия лицензирования не может. Уповать на то, что рынок сам сбалансирует ситуацию и отношения урегулируются сами собой, также рискованно. На Западе работает система саморегулирования, однако на ее становление ушли десятки лет.
Какие еще пути есть для предотвращения негативных последствий отмены лицензирования?
Уже около двух лет идут разговоры о законе «О саморегулируемых организациях». Профессиональные союзы и объединения строителей как раз попадают в эту категорию. Основной принцип саморегулирования предусматривает ответственность, в первую очередь, – финансовую, членов сообщества друг за друга. Объединение вправе требовать от своего члена выполнения обязательств перед потребителем, а если тот не в состоянии их выполнить, гасит долг своего партнера перед клиентом. Механизм финансовой ответственности может подразумевать как обязательное страхование, так и создание специального страхового фонда. Прецеденты уже есть: в Самаре (откуда начался скандал с тысячами обманутых дольщиков) около десятка компаний объединились в союз, продекларировавший финансовую ответственность за своих членов. То же самое сделала Ассоциация строителей в Москве. Однако если говорить о законодательной базе, закон о саморегулировании хотя и принят в первом чтении, а второе по планам Госдумы намечено на июль, пока строители выражают большие сомнения в его жизнеспособности – во всяком случае, в том виде, в каком он существует сейчас. По мнению М. Викторова, текст законопроекта носит общий и декларативный характер: «Невозможно написать один закон для оценщиков, аудиторов, строителей, автодорожников... Каждая отрасль имеет свою специфику». Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» внесла предложение разделить законодательный процесс по отраслевому принципу, но пока официальной поддержки оно не получило. Учитывая, что активной экспертной работы не наблюдается, а механизм саморегулирования мало того, что не может пройти за месяц-два с точки зрения принятия законодательного решения, так еще и потребует практики внедрения и обкатки. На это, по самым оптимистичным прогнозам, уйдет от года до полутора лет. Таким образом, к 2007 году адекватного механизма замещения лицензирования точно не будет. Поэтому Ассоциация подготовила поправки к закону об отмене лицензирования, которые будут переданы депутатам Госдумы. Необходима отсрочка вступления в действие закона минимум на два года. Этого срока, по оценке строителей, должно хватить для становления адекватных замещающих механизмов.
«Однако идея саморегулирования включает в себя не только финансовую ответственность членов объединений друг за друга, - говорит П. Созинов. - Чтобы дело как можно реже доходило до страховых случаев, необходимы превентивные меры. Для этого требуется формирование профессиональных стандартов, а также механизмов контроля и надзора. Нужна унифицированная модель сертификации деятельности строительных организаций».
Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» уже сегодня начала разработку профессиональных стандартов. К этой деятельности привлечен Экспертный совет по определению надежности предприятий строительного комплекса (ЭСОН) и Санкт-Петербургское отделение ООФ «Центр качества строительства». ЭСОН напрямую работает как с жалобами потребителей, так и со строительными организациями, и уже имеет действующую методику сертификации. Она включает профессиональный и финансовый аудит строительных компаний. Сертификация может стать полноценным дополнением государственного лицензирования строительных организаций, смягчив его недостатки, так как не будет зависеть от чиновников, а члены строительных объединений будут заинтересованы в том, чтобы сертификаты получали только действительно надежные и работоспособные компании.
Итак, пути выхода из наметившегося кризиса существуют. Вопрос только в том, сумеют ли законодатели вовремя услышать голос строителей и отреагировать должным образом.
Перспективы развития данной ситуации комментируют эксперты: генеральный директор Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» Михаил Викторов и директор Экспертного совета по определению надежности предприятий (ЭСОН) Павел Созинов.
Система лицензирования, не претерпевшая особых изменений с советских времен, вызывает немало нареканий. Излишняя бюрократизация процесса получения лицензий зачастую превращает его в непроходимый искусственный барьер, препятствующий развитию строительных компаний. С другой стороны, в прошлом году в Петербурге было выдано 14 тысяч лицензий. При этом лишь 100 застройщиков вводили в 2006 году новые объекты. Возникает законный вопрос: где остальные 13,9 тысяч фирм, получивших лицензии, и почему они были выданы, если компании неспособны к полноценной работе?
Курс на отмену лицензирования взят несколько лет назад, когда зашла речь о вступлении России в ВТО. Одно из обязательных условий, на которых страна может быть туда принята, – снятие административных ограничений, препятствующих развитию рынка. С тех пор количество лицензируемых видов детельности сократилось с 400 до 120. И это еще не предел.
«Однако, при всех недостатках системы лицензирования, она является фактором, сдерживающим проникновение на рынок недобросовестных компаний, - говорит П. Созинов. – Для получения лицензии фирма должна предоставить информацию о своем кадровом составе, о профессиональной квалификации, а также доказать свои имущественные права и юридическую чистоту. В строительстве отсутствие механизма контроля чревато резким увеличением проблем. Фирмы-однодневки, подделка под известные брэнды – все это может «расцвести» так, что сегодняшнее количество обманутых дольщиков и технократических катастроф покажется мелочью».
Когда принимались поправки в закон «О лицензировании…» в части отмены лицензирования строительной деятельности, законодатели уповали на вступивший в силу еще в 2003 году закон «О техническом регулировании». Он должен был заменить действующие еще с советских времен ГОСТы, СНИПы и другие нормативные документы. Для этого должны быть прописаны общие технические национальные регламенты. Но их подготовка требует не только времени, но и денег. Цена вопроса – от 50 до 200 тысяч долларов. Бюджетного финансирования традиционно не хватает, а ожидать финансовых вливаний от застройщиков, по меньшей мере, наивно: им вполне хватает расходов на инженерную инфраструктуру и налоговых выплат. В результате, например, в прошлом году было разработано (но не принято) несколько десятков технических регламентов. Между тем, до 2010 года их должно быть принято около двух тысяч. Недавно руководитель Росстроя Сергей Крулик сообщил, что первым вице-премьером Дмитрием Медведевым принято решение о выделении из бюджета дополнительных средств на финансирование написания техрегламентов. Однако на сегодня закон «О техническом регулировании» существует лишь на бумаге и помочь в ситуации отсутстствия лицензирования не может. Уповать на то, что рынок сам сбалансирует ситуацию и отношения урегулируются сами собой, также рискованно. На Западе работает система саморегулирования, однако на ее становление ушли десятки лет.
Какие еще пути есть для предотвращения негативных последствий отмены лицензирования?
Уже около двух лет идут разговоры о законе «О саморегулируемых организациях». Профессиональные союзы и объединения строителей как раз попадают в эту категорию. Основной принцип саморегулирования предусматривает ответственность, в первую очередь, – финансовую, членов сообщества друг за друга. Объединение вправе требовать от своего члена выполнения обязательств перед потребителем, а если тот не в состоянии их выполнить, гасит долг своего партнера перед клиентом. Механизм финансовой ответственности может подразумевать как обязательное страхование, так и создание специального страхового фонда. Прецеденты уже есть: в Самаре (откуда начался скандал с тысячами обманутых дольщиков) около десятка компаний объединились в союз, продекларировавший финансовую ответственность за своих членов. То же самое сделала Ассоциация строителей в Москве. Однако если говорить о законодательной базе, закон о саморегулировании хотя и принят в первом чтении, а второе по планам Госдумы намечено на июль, пока строители выражают большие сомнения в его жизнеспособности – во всяком случае, в том виде, в каком он существует сейчас. По мнению М. Викторова, текст законопроекта носит общий и декларативный характер: «Невозможно написать один закон для оценщиков, аудиторов, строителей, автодорожников... Каждая отрасль имеет свою специфику». Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» внесла предложение разделить законодательный процесс по отраслевому принципу, но пока официальной поддержки оно не получило. Учитывая, что активной экспертной работы не наблюдается, а механизм саморегулирования мало того, что не может пройти за месяц-два с точки зрения принятия законодательного решения, так еще и потребует практики внедрения и обкатки. На это, по самым оптимистичным прогнозам, уйдет от года до полутора лет. Таким образом, к 2007 году адекватного механизма замещения лицензирования точно не будет. Поэтому Ассоциация подготовила поправки к закону об отмене лицензирования, которые будут переданы депутатам Госдумы. Необходима отсрочка вступления в действие закона минимум на два года. Этого срока, по оценке строителей, должно хватить для становления адекватных замещающих механизмов.
«Однако идея саморегулирования включает в себя не только финансовую ответственность членов объединений друг за друга, - говорит П. Созинов. - Чтобы дело как можно реже доходило до страховых случаев, необходимы превентивные меры. Для этого требуется формирование профессиональных стандартов, а также механизмов контроля и надзора. Нужна унифицированная модель сертификации деятельности строительных организаций».
Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» уже сегодня начала разработку профессиональных стандартов. К этой деятельности привлечен Экспертный совет по определению надежности предприятий строительного комплекса (ЭСОН) и Санкт-Петербургское отделение ООФ «Центр качества строительства». ЭСОН напрямую работает как с жалобами потребителей, так и со строительными организациями, и уже имеет действующую методику сертификации. Она включает профессиональный и финансовый аудит строительных компаний. Сертификация может стать полноценным дополнением государственного лицензирования строительных организаций, смягчив его недостатки, так как не будет зависеть от чиновников, а члены строительных объединений будут заинтересованы в том, чтобы сертификаты получали только действительно надежные и работоспособные компании.
Итак, пути выхода из наметившегося кризиса существуют. Вопрос только в том, сумеют ли законодатели вовремя услышать голос строителей и отреагировать должным образом.
Комментарии 0