Расселение хрущевок: диалог власти и бизнеса
Мнение "Союзпетростроя"
26 августа на 5 канале в программе "Петербургский час" состоялась дискуссия на тему реновации застроенных кварталов застройки 1960-70-х годов. Конечно, в рамках 15-минутной дискуссии было невозможно полностью изложить позицию «Союзпетростроя» по реновации застроенных кварталов и расселению так называемых «хрущевок». Поэтому представляется необходимым привести полный текст тезисов выступления вице-президента Союза Л.М. Каплана, подготовленных для 5-го канала.
В течение последних 15-20 лет я на всех уровнях отстаивал точку зрения о том, что проблему «хрущевок» нельзя решить путем их модернизации и, несмотря на возражения прежних властей, считал и считаю, что единственно возможным путем является снос морально устаревших зданий, не приспособленных к проживанию в современных условиях, и переселение их жителей в более благоустроенное жилье. Об этом свидетельствует опыт Москвы, Шанхая, Великобритании и др. Поэтому я приветствую начало этого процесса, инициированного правительством города. «Союзпетрострой» будет его поддерживать.
Однако такие сложные проблемы не имеют простых решений, которые пытаются представить городские власти. Так, недопустимо возложить решение всей проблемы только на плечи инвесторов, так как при этом возникает целый пласт вопросов, которые можно свести к трем группам: экономические, социально-психологические и правовые.
Наиболее сложными с точки зрения инвесторов являются экономические проблемы. Переселение людей из «хрущевок» в новые дома надо рассчитывать по коэффициенту как минимум 1:4, а не 1:2, как это прогнозируют власти. Эти дома перенаселены, в них зарегистрировано еще примерно столько же людей, живущих в других местах. Следует учитывать, что при заселении этих домов норма площади была 6 кв.м, а теперь стала 18 кв.м – в три раза больше. Кроме того, инвестор должен часть жилья выставить на продажу для обеспечения хотя бы минимальной окупаемости своего участия в проекте. Поэтому нужно возводить новые жилые дома именно из такого расчета.
При этом алгоритм работы потенциального инвестора следующий: на аукционе получить квартал, внести задаток (так, например, 5-й квартал в Дачном – более 40 млн.рублей), получить банковскую гарантию в 257 млн.рублей, построить несколько высотных домов, что будет стоить несколько миллиардов рублей, убедить граждан переехать в эти дома, за свой счет их переселить, снести все освободившиеся хрущевки, реконструировать всю внутриквартальную инженерную систему и только после этого на освободившейся территории строить жилье для продажи. По подсчетам инвесторов, это заведомо убыточное мероприятие (размер убытков колеблется от 20 до 50 процентов). Сомнительно, чтобы крупные инвесторы на это пошли. Не случайно, что «Главстрой-СПб», «Московская инвестиционная компания» и другие не торопятся участвовать в этих аукционах.
Выход из сложившейся ситуации только один – создание государственно-частного партнерства с тем, чтобы городской бюджет активно участвовал в этом процессе путем строительства нескольких пилотных домов, чтобы реально начать этот процесс, взять на себя всю инженерную инфраструктуру и, наконец, пойти на определенные субсидии инвесторам. Думается, что при строительстве социального жилья объемом 500 тыс. кв.м и с учетом трехкратного роста городского бюджета это вполне возможно. Если инвесторы-застройщики увидят, что они не брошены один на один с этой проблемой, и выйдут хотя бы на небольшую рентабельность, то тогда решение проблемы станет реальным.
Социально-психологические проблемы не менее важны. Комитет по строительству выпустил разъяснительную брошюру пятитысячным тиражом и разместил ее в Интернете, но это не сможет заменить индивидуальный подход буквально к каждой семье, так как любая семья – это целый мир со своими проблемами и потребностями.
Кроме того, надо людям говорить правду, которая состоит в том, что (по нашим расчетам) только 10-15 процентов жителей останутся жить в этих же микрорайонах, так как плотность застройки старых кварталов не позволит построить сразу столько жилья, сколько требуется для полного переселения квартала, а постепенное переселение невозможно из-за необходимости полной реконструкции внутриквартальных инженерных сетей. Расчет таков: если в квартале 50 домов, а в каждом доме по 50 квартир, то даже без учета зарегистрированных, но реально не живущих там людей, нужно построить не менее 6 многоквартирных высотных домов. Поэтому люди должны знать, что многим из них будет предложено жилье совершенно в других районах (Конная Лахта, Северная Долина, окраины Приморского района и т.д.). Одним из вариантов решения проблемы может стать тот, который я предлагал еще на V съезде строителей: не выставлять на торги целые кварталы, а разбить их на лоты с тем, чтобы это было посильно не только крупным, но и средним компаниям.
Правовые вопросы. В российском законодательстве и в законе Санкт-Петербурга от 9 июля 2008 года сказано, что сносу подлежат дома, признанные аварийными, и тогда расселение осуществляется принудительно. Но многие дома, построенные в 60-70-х годах по особым ленинградским проектам, еще могут стоять как минимум 20-30 лет. Морально они, конечно, устарели, но формально не являются аварийными. И здесь власти могут столкнуться с тем (о чем, кстати, говорил А.И. Вахмистров), что если хотя бы одна семья откажется переезжать (а это ее право), то весь дом не будет расселяться. А это ставит под угрозу комплексную реновацию всей территории, и с такой возможной проблемой тоже нужно считаться и быть готовым к ее решению.
В заключение еще раз подчеркну, что решение проблемы переселения около 900 тысяч человек, проживающих в 100 названных кварталах, - грандиозная задача, требующая постройки практически еще одного Петербурга, и без активнейшего участия города решить ее крайне сложно, хотя я как коренной ленинградец приветствую начало этого процесса, к которому не могли подступиться в течение длительного периода времени. Но лихой кавалерийской атакой эту проблему не решить. Требуется серьезное профессиональное обсуждение с участием потенциальных инвесторов и общественных организаций, особенно в связи с переходом на саморегулирование
