Недорегулирование
С 1 июля 2007 года государственное лицензирование строительной деятельности должно быть отменено. Единственный вариант не допустить "беспредела" на рынке - создавать саморегулируемые организации (СРО). Подавляющее большинство строителей – «за», но как работать по новой схеме, понимают немногие.
В Петербурге прошла конференция, посвященная законодательному обеспечению саморегулирования. Мраморный зал Дома архитекторов не смог вместить всех желающих. Общее мнение участников: лицензирование себя изжило, необходима новая схема. В то же время строители опасаются переходного периода и неизвестности, вызванной правовым вакуумом.
Эскиз без рамки
Федеральный закон о саморегулируемых организациях уже несколько лет лежит под сукном, и когда его примут, прогнозировать сложно. Эксперт Комитета по собственности Госдумы Павел Дубонос полагает, что в его отсутствие сам термин "саморегулируемая организация" будет неоднозначным: "В строительстве требования к такой организации могут быть слишком мягкими. Это позволит назвать СРО то, что по сути ею не является. Поэтому Комитет подготовил поправки в Градостроительный кодекс, которые определят, какими должны быть эти строительные сообщества. Нехорошо продлевать лицензирование снова и снова, но никто не допустит ситуации, как с арбитражными управляющими. Лицензии отменили, а назначение управляющих отдали на откуп судьям, и те стали назначать уголовников, людей без гражданства или без образования. Поправки позволят в течение 2-3 лет выстроить систему саморегулирования. Законопроект готов, и при участии Института экономики города, бизнес-сообществ за месяц - ко второму чтению - мы его сделаем оптимальным, готовым к работе. Затем выйдет общий закон о СРО, и в Градостроительном кодексе останутся только особенности, присущие строительному делу".
Строительная СРО должна включать не менее 100 членов, но и не более 500. Иначе контролировать компании и управлять организацией будет сложно. В структуре должен быть орган, занимающийся разработкой стандартов. При объединении из 100-300 компаний в него должны входить около 25 человек, причем четверть из них - независимые эксперты (представители местных администраций, Ростехнадзора, обществ потребителей и т.д.). Необходим контроль за исполнением этих стандартов. Причем нехорошо, если конкурирующие фирмы будут проверять друг друга, это должен делать штатный сотрудник СРО. Немаловажен дисциплинарный комитет и механизм материальной ответственности членов СРО. Государство за лицензиатов никакой ответственности не несет. В профессиональное объединение можно будет обратиться за компенсацией ущерба, причиненного его членом. Для этого нужен специальный фонд, формируемый всеми членами СРО и пополняемый по мере надобности.
Без стройиндустрии
Вице-губернатор Александр Вахмистров успокоил собравшихся: "Закон нужно принимать быстрее, но государство не оставляет надзора и контроля за рынком. Ежегодно в городе около 100 застройщиков сдают новые дома, всего в Петербурге примерно 300 застройщиков. На строительном рынке работает около 2000 компаний - слишком много для одной СРО. Необходимы профильные объединения - застройщиков, проектировщиков и т.д. Однако они должны работать по единым стандартам, разработать которые может, например, Союз строительных объединений и организаций. Нельзя запутывать потребителя обилием бумажек - нужны единые
правила".
Член Общественной палаты, президент Фонда поддержки законодательных инициатив Григорий Томчин полагает, что у СРО две основные функции: допуск на рынок и удаление компаний с рынка. Все остальное - инструменты. "Участники должны быть связаны круговой порукой. За серьезную ошибку одного из членов СРО с рынка могут удалить всех остальных. Это обеспечивает необходимый жесткий контроль внутри сообщества. СРО должны различаться по видам деятельности. Например, в организации, куда входят компании, осуществляющие все виды строительно-монтажных работ, требования к членам должны быть жестче, компенсационный фонд больше. В союзе строителей коттеджей требования могут быть мягче.
Кроме того, в строительные СРО нельзя пускать предприятия стройиндустрии. Они могут превалировать и "передавливать" своими голосами строителей. Производителей стройматериалов можно аккредитовать при СРО, и его члены будут пользоваться только их товарами. Так же я бы поступил с исследовательскими и проектными институтами", - говорит Григорий Томчин.
Сроки поджимают
Руководитель проекта Фонда "Институт экономики города" Кирилл Холопик считает: "Предприятия стройиндустрии подчиняются иным правилам. Здесь более эффективна схема государственной сертификации. Кроме того, если мы введем эти предприятия в СРО, это будет противоречить принципам вступления России в ВТО, так как ограничит доступ на рынок иностранных компаний. Для строителей же работу без свидетельства СРО надо приравнять к работе без лицензии - а это административно наказуемое деяние". Кстати, институт разрабатывает законопроект о саморегулировании в строительстве. По словам Кирилла Холопика, более или менее реальный срок его принятия Госдумой РФ - конец 2007 года.
"Еще в январе, когда в Госдуме активно обсуждались разные варианты законопроекта, нам обещали, что в марте мы получим некий единый согласованный документ. До сих пор этого не произошло. В декабре грядут новые выборы в Госдуму. Если закон не будет принят осенью, тогда все отодвинется на неопределенный срок. Кроме того, в тех проектах, что я видел, многие права и обязательства саморегулируемой организации, как и ее членов, четко не прописаны. Фактически вне контроля остаются мелкие строительные компании и бригады. Как такая организация будет создавать собственные стандарты, если нет технических регламентов и не утверждены подзаконные акты, регулирующие градостроительную деятельность?" - говорит генеральный директор Союза строителей Саратовской области Владимир Константинов.
Генеральный директор Союза строителей Воронежской области Александр Никулин не понимает, зачем обсуждать черновой вариант законопроекта, который сегодня предлагают разработчики: "Что мы будем делать после 1 июля? Остается множество нерешенных вопросов. Наверное, сейчас необходимо принимать практические решения. Например, продлить все лицензии еще на год и не более, чтобы за это время запустить новые механизмы".
Сибирь сомневается
Исполнительный директор Союза строителей Кузбасса Ирина Кузеванова полагает, что многие вопросы, обсуждаемые сегодня строителями Москвы и Петербурга, для большинства регионов представляются каким-то отдаленным будущим: "Нормативы, предложенные для организации СРО, не выполнимы. И если это не учитывать, то вряд ли в Сибири можно будет создать подобную структуру. Поэтому мы будем настаивать на сохранении лицензирования в переходном периоде".
"К сожалению, отмена лицензирования нашего вида деятельности в 2001 году в большей степени повлекла за собой отрицательный опыт. Мы находимся сейчас в некоем правовом вакууме, и поэтому ждем не дождемся, когда закон о СРО будет принят. На мой взгляд, стоит как можно быстрее принять рамочный, общий для всех закон. И потом приступить к детализации каждого вида деятельности", - говорит президент Союза архитекторов России Юрий Гнедовский.
По результатам конференции принят меморандум, в котором строители дали рекомендации и высказали пожелания депутатам, правительству и бизнес-сообществам. Складывается впечатление, что строители давно махнули рукой: "Пусть будет какое-нибудь саморегулирование, главное - чтоб побыстрее".
В Петербурге прошла конференция, посвященная законодательному обеспечению саморегулирования. Мраморный зал Дома архитекторов не смог вместить всех желающих. Общее мнение участников: лицензирование себя изжило, необходима новая схема. В то же время строители опасаются переходного периода и неизвестности, вызванной правовым вакуумом.
Эскиз без рамки
Федеральный закон о саморегулируемых организациях уже несколько лет лежит под сукном, и когда его примут, прогнозировать сложно. Эксперт Комитета по собственности Госдумы Павел Дубонос полагает, что в его отсутствие сам термин "саморегулируемая организация" будет неоднозначным: "В строительстве требования к такой организации могут быть слишком мягкими. Это позволит назвать СРО то, что по сути ею не является. Поэтому Комитет подготовил поправки в Градостроительный кодекс, которые определят, какими должны быть эти строительные сообщества. Нехорошо продлевать лицензирование снова и снова, но никто не допустит ситуации, как с арбитражными управляющими. Лицензии отменили, а назначение управляющих отдали на откуп судьям, и те стали назначать уголовников, людей без гражданства или без образования. Поправки позволят в течение 2-3 лет выстроить систему саморегулирования. Законопроект готов, и при участии Института экономики города, бизнес-сообществ за месяц - ко второму чтению - мы его сделаем оптимальным, готовым к работе. Затем выйдет общий закон о СРО, и в Градостроительном кодексе останутся только особенности, присущие строительному делу".
Строительная СРО должна включать не менее 100 членов, но и не более 500. Иначе контролировать компании и управлять организацией будет сложно. В структуре должен быть орган, занимающийся разработкой стандартов. При объединении из 100-300 компаний в него должны входить около 25 человек, причем четверть из них - независимые эксперты (представители местных администраций, Ростехнадзора, обществ потребителей и т.д.). Необходим контроль за исполнением этих стандартов. Причем нехорошо, если конкурирующие фирмы будут проверять друг друга, это должен делать штатный сотрудник СРО. Немаловажен дисциплинарный комитет и механизм материальной ответственности членов СРО. Государство за лицензиатов никакой ответственности не несет. В профессиональное объединение можно будет обратиться за компенсацией ущерба, причиненного его членом. Для этого нужен специальный фонд, формируемый всеми членами СРО и пополняемый по мере надобности.
Без стройиндустрии
Вице-губернатор Александр Вахмистров успокоил собравшихся: "Закон нужно принимать быстрее, но государство не оставляет надзора и контроля за рынком. Ежегодно в городе около 100 застройщиков сдают новые дома, всего в Петербурге примерно 300 застройщиков. На строительном рынке работает около 2000 компаний - слишком много для одной СРО. Необходимы профильные объединения - застройщиков, проектировщиков и т.д. Однако они должны работать по единым стандартам, разработать которые может, например, Союз строительных объединений и организаций. Нельзя запутывать потребителя обилием бумажек - нужны единые
правила".
Член Общественной палаты, президент Фонда поддержки законодательных инициатив Григорий Томчин полагает, что у СРО две основные функции: допуск на рынок и удаление компаний с рынка. Все остальное - инструменты. "Участники должны быть связаны круговой порукой. За серьезную ошибку одного из членов СРО с рынка могут удалить всех остальных. Это обеспечивает необходимый жесткий контроль внутри сообщества. СРО должны различаться по видам деятельности. Например, в организации, куда входят компании, осуществляющие все виды строительно-монтажных работ, требования к членам должны быть жестче, компенсационный фонд больше. В союзе строителей коттеджей требования могут быть мягче.
Кроме того, в строительные СРО нельзя пускать предприятия стройиндустрии. Они могут превалировать и "передавливать" своими голосами строителей. Производителей стройматериалов можно аккредитовать при СРО, и его члены будут пользоваться только их товарами. Так же я бы поступил с исследовательскими и проектными институтами", - говорит Григорий Томчин.
Сроки поджимают
Руководитель проекта Фонда "Институт экономики города" Кирилл Холопик считает: "Предприятия стройиндустрии подчиняются иным правилам. Здесь более эффективна схема государственной сертификации. Кроме того, если мы введем эти предприятия в СРО, это будет противоречить принципам вступления России в ВТО, так как ограничит доступ на рынок иностранных компаний. Для строителей же работу без свидетельства СРО надо приравнять к работе без лицензии - а это административно наказуемое деяние". Кстати, институт разрабатывает законопроект о саморегулировании в строительстве. По словам Кирилла Холопика, более или менее реальный срок его принятия Госдумой РФ - конец 2007 года.
"Еще в январе, когда в Госдуме активно обсуждались разные варианты законопроекта, нам обещали, что в марте мы получим некий единый согласованный документ. До сих пор этого не произошло. В декабре грядут новые выборы в Госдуму. Если закон не будет принят осенью, тогда все отодвинется на неопределенный срок. Кроме того, в тех проектах, что я видел, многие права и обязательства саморегулируемой организации, как и ее членов, четко не прописаны. Фактически вне контроля остаются мелкие строительные компании и бригады. Как такая организация будет создавать собственные стандарты, если нет технических регламентов и не утверждены подзаконные акты, регулирующие градостроительную деятельность?" - говорит генеральный директор Союза строителей Саратовской области Владимир Константинов.
Генеральный директор Союза строителей Воронежской области Александр Никулин не понимает, зачем обсуждать черновой вариант законопроекта, который сегодня предлагают разработчики: "Что мы будем делать после 1 июля? Остается множество нерешенных вопросов. Наверное, сейчас необходимо принимать практические решения. Например, продлить все лицензии еще на год и не более, чтобы за это время запустить новые механизмы".
Сибирь сомневается
Исполнительный директор Союза строителей Кузбасса Ирина Кузеванова полагает, что многие вопросы, обсуждаемые сегодня строителями Москвы и Петербурга, для большинства регионов представляются каким-то отдаленным будущим: "Нормативы, предложенные для организации СРО, не выполнимы. И если это не учитывать, то вряд ли в Сибири можно будет создать подобную структуру. Поэтому мы будем настаивать на сохранении лицензирования в переходном периоде".
"К сожалению, отмена лицензирования нашего вида деятельности в 2001 году в большей степени повлекла за собой отрицательный опыт. Мы находимся сейчас в некоем правовом вакууме, и поэтому ждем не дождемся, когда закон о СРО будет принят. На мой взгляд, стоит как можно быстрее принять рамочный, общий для всех закон. И потом приступить к детализации каждого вида деятельности", - говорит президент Союза архитекторов России Юрий Гнедовский.
По результатам конференции принят меморандум, в котором строители дали рекомендации и высказали пожелания депутатам, правительству и бизнес-сообществам. Складывается впечатление, что строители давно махнули рукой: "Пусть будет какое-нибудь саморегулирование, главное - чтоб побыстрее".
Комментарии 0