Жилищно-накопительные вклады не альтернатива стройсберкассам
Жилищно-накопительные вклады не следует рассматривать как альтернативу стройсберкассам. Так глава экспертного совета комиссии Совета Федерации РФ по законодательному обеспечению формирования рынка доступного жилья Иван Грачев прокомментировал намерение Госдумы приступить к рассмотрению пакета документов о жилищно-накопительных вкладах.
«Идея о жилищно-накопительных вкладах старая и состоит в том, что никаких стройсберкасс создавать не надо, а следует дать банкам возможность заниматься созданием целевых вкладов. Возникает вопрос, насколько это эффективно. В рамках действующего законодательства пробовали работать с целевыми вкладами, но не очень успешно. Ведь если это специализированный вклад, то с этими деньгами надо работать по-другому. Обычные деньги банк вкладывает в дело, выдает в кредит - использует механизм наращивания капитала. Чтобы обеспечивать уровень надежности целевым вкладам, нужна государственная поддержка и особые условия, более жесткие нормативы, особый уровень контроля. В результате специализированные жилищные вклады окажутся неконкурентоспособными, а существование их в одном банке приведет к созданию двух бухгалтерий. Целесообразно ли это? Не лучше ли банку открыть филиал, который будет заниматься только жилищными накоплениями – то есть фактически создать стройсберкассу», - говорит И. Грачев.
Эксперт подчеркивает, что все страны, которые добились успехов в создании института жилищно-целевых накоплений, пошли на создание строительно-сберегательных касс – это Германия, Австрия, Дания, Чехия и т.д.
«Госдуме не следует рассматривать жилищно-накопительные вклады как альтернативу стройсберкассам, это будет ошибкой, которую потом трудно исправить. Ведь есть факты, когда принятые в спешке законы ни к чему хорошему не привели. Например, закон о долевом строительстве привел к снижению темпов строительства, и хотя очевидно, что закон надо менять или принимать другой, исправлять ситуацию никто не решается», - отметил И. Грачев.
«Идея о жилищно-накопительных вкладах старая и состоит в том, что никаких стройсберкасс создавать не надо, а следует дать банкам возможность заниматься созданием целевых вкладов. Возникает вопрос, насколько это эффективно. В рамках действующего законодательства пробовали работать с целевыми вкладами, но не очень успешно. Ведь если это специализированный вклад, то с этими деньгами надо работать по-другому. Обычные деньги банк вкладывает в дело, выдает в кредит - использует механизм наращивания капитала. Чтобы обеспечивать уровень надежности целевым вкладам, нужна государственная поддержка и особые условия, более жесткие нормативы, особый уровень контроля. В результате специализированные жилищные вклады окажутся неконкурентоспособными, а существование их в одном банке приведет к созданию двух бухгалтерий. Целесообразно ли это? Не лучше ли банку открыть филиал, который будет заниматься только жилищными накоплениями – то есть фактически создать стройсберкассу», - говорит И. Грачев.
Эксперт подчеркивает, что все страны, которые добились успехов в создании института жилищно-целевых накоплений, пошли на создание строительно-сберегательных касс – это Германия, Австрия, Дания, Чехия и т.д.
«Госдуме не следует рассматривать жилищно-накопительные вклады как альтернативу стройсберкассам, это будет ошибкой, которую потом трудно исправить. Ведь есть факты, когда принятые в спешке законы ни к чему хорошему не привели. Например, закон о долевом строительстве привел к снижению темпов строительства, и хотя очевидно, что закон надо менять или принимать другой, исправлять ситуацию никто не решается», - отметил И. Грачев.
Комментарии 0