Советы нотариуса: раздел имущества
Ведущая: Здравствуйте, уважаемые зрители! Сегодня в передаче «Советы нотариуса» мы поговорим о разделе имущества супругов, в частности о недвижимости. Здравствуйте, Алексей Викторович! В каких случаях супруги могут разделить имущество, недвижимость и другое имущество?
Алексей Комаров: Общее правило говорит о том, что они могут разделить по своему собственному согласию, т.е. могут прийти к нотариусу и заключить брачный договор или соглашение о разделе имущества. Раздел имущества в период брака может быть также осуществлен по требованию кредитора, чтобы кредитор имел возможность обратить взыскание на долю одного из супругов, чьи обязательства были исполнены ненадлежащим способом или вообще не исполнялись.
В.: Какие различия между брачным договором и соглашением о разделе имущества существуют?
А.К.: Первое отличие – по моменту заключения. Брачный договор можно заключить либо до брака, либо в период брака. Соглашение о разделе можно заключить во время брака и после расторжения брака. Брачный договор нельзя заключить, если у супругов нет уже статуса супругов, поскольку они уже расторгли брак. То есть после расторжения брака можно заключить только соглашение о разделе имущества. Второе отличие - по способу признания брачного договора недействительным. Применительно к брачному договору прямо устанавливается возможность оспаривания брачного договора, если условия брачного договора ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное имущественное положение. Вот классический пример недействительного брачного договора. Я нахожусь в браке, заключил договор в начале супружеской жизни о том, что всё имущество, которое будет приобретено на меня, будет являться моей личной собственностью, я имею право распоряжаться им по своему усмотрению как на период брака, так и после его расторжения. Так нельзя поступать. Почему это предусмотрено законодательством? Потому что мы не знаем, какое ещё имущество будет приобретено у нас, может у нас вообще ничего не будет приобретено, тогда и нет смысла оспаривать брачный договор, поскольку он ничего не регулирует по большому счёту. Мы также можем и приобрести какие-то крупные семейные активы. В связи с тем, что в этом случае супруги не могут заранее спрогнозировать объём имущества, который будет приобретён, Семейный кодекс такую оговорку включает (о том, что делить всё нужно приблизительно поровну). А в соглашении о разделе имущества такой оговорки нет. Здесь имеется ввиду, что стороны уже понимают, какой объём имущества они собираются разделить. Если вы понимаете, какой объём вы делите, значит вы сознательно идёте на то, что большая часть имущества идёт супругу, а меньшая супруге. Или вы делите таким образом, что всё недвижимое имущество передаётся жене, а супруг получает всё, что не урегулировано соглашением о разделе в части движимого имущества. Поэтому в этом отношении большую свободу для творчества представляет собой соглашение о разделе имущества. И брачный договор, и соглашение нотариально удостоверяются, пошлина на соглашение о разделе выше, чем на брачный договор, потому что за удостоверение брачного договора предусматривается фиксированная оплата, а при удостоверении соглашения о разделе берётся оценка от стоимости имущества. Поэтому выгоднее заключать брачный договор с точки зрения оплаты пошлины нотариусу.
В.: Если мы в судебном порядке хотим разделить имущество, то здесь какие могут быть нюансы?
А.К.: Здесь много нюансов. Как говорят многие отечественные юристы-практики и цивилисты- учёные, то нужно смотреть, на стол какого судьи попадёт ваше дело. Есть судьи формалисты, есть судьи неформалы. Если мы говорим о первых, то они чётко опираются на букву закона. Судьи неформалы учитывают разные обстоятельства. Если мы говорим об обстоятельствах, связанным с разделом имущества, то по общему правилу, установленному Семейным кодексом, имущество супругов делиться поровну. Суд может учитывать такие обстоятельства, как несовершеннолетние дети, инвалидность, с кем будут проживать дети. В исключительных случаях суд вправе отступить от равенства долей супругов. Также суд учитывает то обстоятельство, насколько супруг или супруга участвовал в приращении семейного капитала. Если один из супругов по неуважительным причинам не работал, то почему здесь нужно соблюдать равенство долей. Нахождение супруги в декрете и уход за детьми являются уважительными причинами в плане раздела имущества.
В.: Спасибо за ответы!
А сейчас руководитель компании «Судебный юрист» Петр Артеев расскажет о случаях отступления судом от общего правила равного разделения общего имущества супругов. Здравствуйте, Петр!
Петр Артеев: Добрый день! Действительно, частью 2 статьи 39 Семейного кодекса предусмотрен ряд случаев, когда суд при разделе совместно нажитого имущества супругов отходит от стандартного правила деления имущества пополам с учётом интересов несовершеннолетних детей или одного из супругов. В частности, Верховный суд более конкретно определил данные случаи, он закрепил, что данное правило возможно применить в целях защиты интересов несовершеннолетних детей при условии, что эти дети остаются с одним из супругов, также в целях защиты интересов одного из супругов, в случае если один из супругов необоснованно уклонялся от трудовой деятельности, не приносил дохода в семью, а также в случае если он не имел возможности, в силу, например, инвалидности или иного ограничения по трудоспособности приносить доход в семью.
Рассмотрим каждый из этих случаев в отдельности.
Например, решением суда было разделено совместно нажитое имущество супругов в виде дома и земельного участка следующим образом. Три четверти земельного участка и дома были сохранены за супругой и одна четверть за бывшим супругом. Суд мотивировал это тем, что на воспитании у супруги остаётся двое несовершеннолетних детей. При этом дети - мальчик и девочка, в силу её дохода она не может арендовать квартиру и обеспечить иным образом проживание детей в раздельных комнатах. С учётом того, что в доме имеются изолированные комнаты, суд принял решение непосредственно в интересах несовершеннолетних детей.
Другой пример. Муж злоупотреблял алкогольными напитками, долгое время не работал. В этот период времени супругами было приобретено два объекта недвижимости: квартира в городе и загородный дом. Суд сохранил квартиру за супругой, загородный дом и небольшой дачный участок – за супругом, учитывая то, что при этом за ним сохраняется право на проживание (дом пригодный для проживания), но в силу того, что большую часть вносила супруга, то более дорогостоящее имущество сохранилось за ней.
Третий случай обратный. Суд постановил сохранить за супругой квартиру, находящуюся на первом этаже дома, в силу того, что она является инвалидом, и она не в состоянии самостоятельно подниматься в другое жилье по лестнице. Защищая её интересы, суд постановил сохранить более дорогостоящее имущество, большей площадью, но находящееся на первом этаже за ней, оставшееся жилье, меньшей площади, сохранил за супругом.
