Созидая не навреди: Круглый стол «Небесная линия» города на Неве - сохраним или уничтожим?" (фото)

20 июля в пресс-центре информационного агентства «Росбалт» состоялся круглый стол «Небесная линия» города на Неве — сохраним или уничтожим?», посвященный проекту сооружения в Петербурге трехсотметрового офисного здания «Газпром-Сити» в непосредственной визуальной близости от Смольного собора.

Нужны ли Петербургу новые вертикали, которые нарушают уникальный ландшафт города?

Были подняты вопросы о необходимости соблюдения баланса интересов инвесторов и задач по сохранению сложившихся панорам центральной части дельты Невы, исторического облика архитектурных памятников. «Нужны ли Петербургу новые архитектурные доминанты? – задались вопросом архитектурные эксперты. И по очереди ответили – нет! Не нужны».

В начале встречи, ведущая круглого стола резюмировала о петербургской стратегии развития: «Согласно петербургской стратегии развития, которая не так давно была принята в нашем городе, прошла общественное слушание и была очень хорошо принята нашим архитектурным сообществом, в том числе, говорится, что «наряду с отдельными объектами культурного наследия охраняются и главные градостроительные принципы». Наивысшую ценность представляет объемно-пространственный планировочный каркас с конфигурацией центральных водных пространств, общегородской силуэт, панорама рек, ансамбль главных площадей, перспектива основных улиц. Кроме того, в Санкт-Петербурге с его широким простором важны архитектурно-организованные открытые пространства и видовые каналы восприятия, ансамбль их видовой застройки.

Хочу напомнить, что в постановлении правительства города, в стратегии, говорится следующее: «Исполнительные органы и государственные власти Петербурга обязаны руководствоваться в своей деятельности с петербургской стратегией сохранения культурного наследия».

Проект строительства «Газпром-Сити» уже вызвал бурную реакцию архитектурного общества, научных деятелей, деятелей культуры и искусства. Свое отношение к строительству напротив Смольного собора высказал союз архитекторов Петербурга:



- Владимир Попов, председатель Санкт-Петербургского Союза архитекторов: «Мы не думаем, что мы преждевременно обратились. Все должно быть сейчас поднято и обострено, чтобы не допустить подобной варварской акции».

- Валентин Назаров, директор Санкт-Петербургского научно-исследовательского и проектного института градостроительного проектирования (НИПИГрад), академик архитектуры и строительства:

«Это очень хорошо, если у нас в городе будет такой инвестиционный подарок, как «Газпром». Хорошо, если «Газпром» будет в Петербурге. Очень хорошо, что Петербург начинает аккумулировать этот капитал, который, я надеюсь, придет на пользу. Но мы петербуржцы, и у нас двойная роль. Мы несем груз ответственности перед человечеством, которые возложили на нас наши предки, за сохранение тех культурных ценностей, которые здесь есть». Далее, Назаров продолжил: «Да, это обременение! И мы можем даже понести на этом какие-то экономические убытки. Но я совершенно уверен в том, если мы сбросим этот груз с плеч, нам на какой-то момент станет намного легче, и мы почувствуем свободу своего поведения, но потом нам этого не простят. Это не только наше обременение - это наша слава.

«Создавая, не навреди» - это является основным правилом строительства в Санкт-Петербурге. Мы должны, мы будем создавать эти новые, но мы не должны этими созданиями разрушать, портить то, что есть уникальное. Есть какой-то предел определенной высоты, который не нарушает масштабы города».

- Александр Кобак, исполнительный директор Международного благотворительного фонда имени Д.С.Лихачева рассказал о классической статье Д.С.Лихачева. «Ландшафт Петербурга, исторического центра складывается из трех горизонталей: воды, гранитных петербургских набережных и переменной высоты, слегка размытой горизонтали одинаковых почти по высоте петербургских домов, не выше границ Зимнего дворца. Эти три горизонтали иногда пересекаются с некоторыми вертикальными акцентами: башней Адмиралтейства, Петропавловским шпилем, несколькими куполами соборов и церквей. Это все складывает тот ландшафт города, который абсолютно уникален для европейского и мирового градостроительного искусства. Эта статья Д.С.Лихачева завершается тем, что это и есть главный объект охраны. Когда он это написал, не все это понимали, сейчас это понимают гораздо большее количество людей.

В 1993-94 году Промышленная организация «20-й Трест» выдвинула проект постройки в устье реки Смоленки небоскреба, который назывался «Петр Великий». Он планировался высотой 180 метров (36 этажей). Против этого проекта активно возражал Д.С.Лихачев и не только он, безусловно.

На самом деле, то, что мы обсуждаем сегодня, расположено ближе к центру, чем небоскреб «Петр Великий». И «Петр Великий» планировался почти в два раза меньше. И тогда и академик Д.С.Лихачев, и другие люди говорили, что с Дворцового моста, с Каменноостровского его будет видно. Все подобные постройки активно вторгаются в исторически сложившийся силуэт города. Так же точно будет с той башней, которая проектируется у впадения Охты в Неву.

Исторический центр Петербурга по площади составляет 5-7% от территории «Большого Петербурга». «Такие масштабные проекты нельзя строить на этих 5-7%, а на 93-95% - можно и желательно, - сообщил Александр Кобак. И посоветовал потенциальным городским инвесторам оставить в покое исторический центр города и поискать, где могут быть новые большие бизнес-сооружения. Иначе придется каждый крупный проект обсуждать отдельно.»

Ведущая круглого стола привела цитату главного архитектора города Александра Викторова, приглашенного на мероприятие, но не появившегося там: «В центре города ограничения по высоте, безусловно, останутся прежними... Однако в узловых точках могут появиться высотные доминанты, которые будут определяться отдельно». Про «отдельно» пришлось отчитываться Александру Кошарному, начальнику Управления застройки города Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, который замещал на данном мероприятии Александра Викторова.



«Устанавливаются правила. Потом они принимаются по определенным процедурам. И любые правила, которые устанавливаются, в конечном итоге могут измениться», – сообщил Кошарный. И пояснил, что процедура внесения изменений в правила очень непроста, ибо будет подвергнута тем же процедурным процессам. «Говорить о том, что установили один раз высотный регламент и все, не подходи к нему, – на наш взгляд, некорректно», - сказал Александр Кошарный. Говоря конкретно о проекте строительства «Газпром-сити», Кошарный заметил: «Если эта концепция будет одобрена, то не исключено, что здание будет повышенной этажности, но насколько, сказать пока нельзя».



Заведующий сектором архитектурной археологии Государственного Эрмитажа Олег Иоаннисян пошел в разрез с общим мнением всех собравшихся в поддержку строительства небоскреба, которое будет проводиться, к слову, на территории шведской крепости Ниеншанц: «Нам нужны там раскопки, а раскопки в такой ситуации возможны только при условии строительства. Поэтому если застройщик соблюдет все нормы и правила закона, то есть обеспечит раскопки на пятне застройки и на трассах прокладки коммуникаций, а затем обеспечит музеификацию остатков для города Ниена, – это может быть даже и выход». Настороженное отношение Иоаннисяна заключается не в самом факте возможности строительства проекта, а в соблюдении всех норм и правил подхода строительства, а также в возможных габаритах этой постройки.

Как отрицательный пример города, не ценящего свою архитектурную историю, была приведена российская столица. «Москвы 30-х годов уже не существует, и не из-за варварских нацистских бомбардировок, а в результате действия нашей «диктатуры закона», которую пропагандировал Владимир Путин, будучи на первом сроке президентства, на деле диктатуры денег, диктатуры корпораций. Сегодня в Москве уничтожаются целые градостроительные образования, гибнет пространственно-планировочная структура города, складывавшаяся столетиями, полностью искажен образ московских набережных и т.д. Через несколько лет то же может случиться и с Петербургом, если не остановить то, что происходит», - испугал присутствовавших генеральный директор Международного Фонда Спасения Петербурга-Ленинграда Александр Марголис.



Он напомнил, что стратегический инвестор пришел к нам не с Луны и не из глубин Сибири, (вопреки прогнозам Ломоносова) а именно из Москвы. И воспитан он на московской практике, которая не позволит ограничиться только одним небоскребом. «Существуют, и я в этом не сомневаюсь, уже детальные проработки разрастания этой раковой опухоли по всему историческому центру Петербурга», - резюмировал Марголис. В частности, есть совершенно конкретный проект делового квартала на Выборгской набережной, это почти уже новый Петербург. И поэтому «Монблан» и «Аврора» - это только первые ласточки. Вся набережная уже уставлена небоскребами на этом пока виртуальном проекте. Тоже намечается и на Васильевском острове, и на Петроградской стороне и т.д. Московский пример, как любой другой пример, заразителен. Сюда приходят московские деньги и московские нравы и в отношении закона, в том числе. Это прямое и наглое нарушение закона. Разрушение национальной культуры. Речь идет о невосполнимых утратах».

«Об архитектурном ансамбле города мы уже можем говорить только с большой натяжкой», - резюмировал заместитель директора НИИ «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик. Он вспомнил другие проекты, например «Монблан», и спросил – «Кто принимал решения и ставил подписи, утверждая подобные проекты?». Мильчик даже предложил провести открытое расследование по данному вопросу. Однако Владимир Попов ему рассказал, что «подписаны они были в рабочем порядке главным архитектором города».



Михаил Пиотровский, директор Государственного Эрмитажа, заместитель председателя Совета при Президенте РФ по культуре и искусству, председатель Всемирного Клуба Петербуржцев утвердил, что в Петербурге выше карниза Зимнего дворца строить ничего нельзя и предложил занять более активную позицию – например, «подать в суд на инвестора, который в настоящее время, уродует своими башнями историческую Выборгскую набережную Петербурга».

Кроме того, г-н Пиотровский предложил перевести на русский язык красивое иностранное слово «инвестор», которое, по сути, означает «хозяин», «арендатор». И тогда сразу изменятся вопросы к этому инвестору. Тогда он должен будет доказывать, как хорошо будет жить тот или иной район после его новостроек, – а не Петербург будет вынужден от него защищаться.

«Мы случайно получили потрясающий город, и трогать его абсолютно нельзя. Есть достаточное количество домов, которые необходимо привести в порядок и они принесут не меньший доход», – заключил г-н Пиотровский.

Альтернатива: город должен жить, развиваться, он должен обрести свою идентичность в 21 веке, но нужно брать за образец не черную башню «Монпарнас», от которой парижане не знают как избавиться, а допустим «Десанс», который был вынесен из исторического города и даже если вы стоите прямо на оси Елисеевских полей и смотрите в сторону большой арки, она не влияет на восприятие исторического центра.